距離之前研究也有一陣子，忽然發現狀態並不見得單純的branch而已。
無奈一心無法兩用～晚上來惡補一下。
xoops
英文版
狀態很穩定，除了2.2, 2.3, 2.4三個branch
各自在試探性地為未來的xoops4做打算。
原來大家都心照不宣知道xoops的code很亂。
中文版的狀況
http://freesf.tnc.edu.tw/modules/news/article.php?storyid=1592
http://www.xoopscube.tw/modules/news/article.php?storyid=407
最主要是這一篇
http://tw.xoops.org/modules/news/article.php?storyid=424
如此見來這已經不是之前死撐活撐的浪游者，記得那時候還經常有很多奇奇怪怪的人再討論xoops，
網站的速度又慢，中文版的對應也慢，tnc的一下子就追上了，翻譯水準也有差。
他什麼時候跟日本人合作去了？
不管怎樣說，表示我的印象太舊也是事實。
那再來看看程式碼吧：
使用ORM的方式還是沒有改變，不過位於class的一些舊的程式碼，有關於user和security很明顯地被合併到kernel下。
class已經很單純地變成外部函示庫擺放的地方，擺脫以往kernel和class混在一起的狀況。
include變成很雜亂，看起來已經變成共用區了，不過要注意的是，雖然不知道啥時改的，
comment已經變成很多系統共用的功能，因此要使用的話，就是include/comment_*.php
不過諸多模組的寫法還是沒有啥變，基本上只有comment被提取出來共用而已。
moodle
這是令我意外的教學用CMS
花了點時間看程式碼，很明顯是「大家辛苦的創意結晶」，從一個目錄一個模組可以很清楚的發現。
為啥這樣說？moodle並沒有啥系統架構，可以說是在php programming上沒啥概念的軟體，或者說是團隊協調度不高只好變成這樣。
一個一個獨立的功能，再由共用的資料庫存取副程式來抓資料，或者是管理URL。
不過他們的團對對於資料庫的想法很好，所以採用了postgresql，可能也是因為在資料庫管理上很有經驗所致。
採用了大量的外部函示庫，也很有勇氣地修改了ExcelWriter那個老程式，我覺得這很值得學習。
總之要擴充或是修改他可能要花上一段時間。
那Moodle要怎樣整合進xoops ？
有人做過moodle4xoops，不過也銷聲匿跡了，看樣子也是遭到困難。
最後一個是wiki
雖然他比較不像是CMS，不過應該也要歸納在內。
很高興地1.7正式地不再支援php4了，而看樣子他們也打算朝向PostgreSQL。
http://www.mediawiki.org/wiki/Important_Release_Notes#Current_Stable_Release但由於xoops2還是維持在php4，所以想要嘗試wiki，那就得使用最新的1.68(1.67 for xoops2)
http://www.xoops.org/modules/news/article.php?storyid=3167
程式碼的部分，中文語系還是一樣是從簡體版轉的，不過稍微有修正一點，沒有那樣怪的語意了。
不管怎樣說，wiki這個CMS在眾多軟體中還是很先進的，他並不太著重撰寫模組，雖然他也提供這功能。主要功能全部集中在includes目錄，包括資料庫驅動，文章，圖形，Sanitizer(就是檢查你是否輸入不該輸入的來破壞)，搜尋引擎，特別頁面。
有趣的是他使用了Caml(http://caml.inria.fr/) scripts來將HTML或是MathML等無法無法正常顯示的文字，轉換成png。
此外，他也使用PHPUnit來進行單元測試，話說回來很多東西其實他也沒測。
URL管理其實很簡單，就是熟知的mod_rewrite，而他的進入點(index.php)加上功能只有一兩個參數，用rewrite可以輕鬆解決。
其實wiki的系統設計觀念是很值得學習的，沒有太花俏太離題的功能，全部著重在Ajax，Web 2.0，文字，圖像上。我想對於Web沒有深入瞭解HTML和HTTP本質，不瞭解物件導向...只是在乎外觀視覺，或是想要一步登天想要好開發，是絕對無法理解這樣的設計其偉大的地方。
而現在許多人追求方便好用的OpenSource CMS來作為門面，不管怎樣說都是好現象。實際上我相當認為在類似維護文件，或是交換情報上使用微軟的產品，是相當吃力不討好的事情，就好像花大錢買保時傑牛車一樣。看起來光鮮亮麗，可是卻花下很多時間在系統的龜速及無法擴充的功能上，到最後只會變成為了記錄而記錄，而不是希望資料能夠快速編輯保存而記錄。
我想服務終究是要給人使用，Web不也是如此？儘管背後可能是雜亂難分離的程式碼，可是整體功能滿足越多，外觀越好的話，使用者也不會太覺得這是一套爛軟體，我覺得Windows也是這樣做起來的。
反過來說，如同wiki給我的感覺就是整齊清潔，功能穩定到不知道bug究竟在哪，PostgreSQL也是給我這樣的感覺。但是，這樣子的軟體在OpenSource或是Web上發展，一開始就不是很吃香。直到有少數人發現他們的優點開始推廣，也才有可能有機會發展。
所以，MySQL或是XOOPS不強調程式碼穩定，而花時間在外觀介面上，再用「永遠的beta」觀念，招攬使用者，開發者，反而是加速他的推廣。
但是時間一久，也會慢慢有類似wiki或是wordpress這種強調本質性的軟體出來競爭。當然opensource不會有抗爭這回事，大家反而可以合作互相嵌入，所以都是使用者獲利。
沒有留言 :
張貼留言